“对赌协议”效力相关问题的法律研究

背景介绍：2019年11月14日，最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称《九民会议纪要》)。该纪要对“对赌协议”的效力与履行问题给出了具体的处理意见，原则上肯定了投资方与目标公司订立的“对赌协议”的效力，并对股权回购与金钱补偿两种对赌方式的履行规定了处理规则。但是《九民会议纪要》在实务操作过程中仍存在减资前置程序和操作标准不明等障碍。“对赌协议”的效力认定究竟经历了怎样的演变，《九民会议纪要》中关于“对赌协议”效力规定应如何理解和适用，本文将结合具体案件进行研究和分析。

　　01. 投资方请求目标公司回购股权的适用问题

　　此次《九民会议纪要》明确了在不存在无效事由的情况下，投资方与目标公司订立的“对赌协议”效力原则上得以认可，但仍需要结合《公司法》的相关规定判决是否支持诉讼请求。《九民会议纪要》中关于“对赌协议”的规定，将“对赌协议效力”与“对赌协议履行”加以区分，对合同效力的认定和合同履行的制约相独立。即坚持合同无效的法定主义，规定在没有违反法律规定的情况下，投资方与目标公司订立的对赌协议应认定为有效，关于公司资本维持以及对债权人的保护，仅作为对赌协议履行层面的考量。对于投资人与目标公司签订的对赌协议，约定条件触发时，投资人可以要求目标公司回购股权，也可以要求目标公司给予金钱补偿。

　　关于目标公司未能按照“对赌协议”之约定，在期限内实现业绩或上市目标，投资方要求根据协议请求其回购股权作为相应补偿时，《九民会议纪要》规定，人民法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”或者第142条关于股份回购的强制性规定进行审查。经审查，目标公司未完成减资程序的，人民法院应当驳回其诉讼请求。

　　注1：《公司法》第35条，公司成立后，股东不得抽逃出资。

　　注2：《公司法》第142条，公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(一)减少公司注册资本……